1. Судья не исследует избирательность человеческой памяти – забывание и отрицание неудобных для человека обстоятельств;
2. Суд не выясняет, какая из сторон способна к лжесвидетельствованию и какова у них память.
3. Суд не дает должной правовой оценки фактам лжесвидетельствования и нецензурных выражений вне суда.
4. Судья не учитывает творческий потенциал обратившихся в суд.
5. Суд не учитывает пороки характера человека.

Очевидно, реформы, в которых повышается требование к духовной стороне судьи, помогут обществу.

Можно привести примеры небрежности судьи?

На первом же судебном заседании было заявлено об угрозах истицы Панкиной Т. М. натравить судью Хорунжего, что было отражено в заявлении на имя начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 20 июля 2007 г., (копия заявления секретарю поссовета Комсомольского Ткачине Н. Н. от 20.07.07 г.) (это двумя месяцами ранее до судебного разбирательства). Панкина Т. М. отрицала этот факт. В дальнейшем факт угроз подтвердили свидетели Логвинова А. В., Данилина И. Г., Олейник Л. И..

Судья Хорунжий так же не обращал внимание на способность лжесвидетельстввования по другим материалам. И продолжал вести дело.

Посетители и участники "судебного процесса" прошу взвесить все сорок девять пунктов обвинений, учесть сторону защиты и вынести решение. Вы образовываете отдельную от профессиональных судей коллегию. Решений три: виновен, не виновен и воздерживаюсь. Будьте внимательны! Вы можете вынести обвинение по каждому пункту или в целом. Обычно, присяжных 12-ть. Так как "судебный процесс" происходит над методами воскрешения людей по Грабовому Г.П., т.е. частью человеческой культуры , количество присяжных значительно расширяется и ограниченно только временем голосования, которое будет длится долго, чтобы вынести правильное решение...
В конце указанного срока будет вынесен вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

Ааналитик (защитник) – не виновен

Вывод №1: нет никаких объективных причин признавать теорию Обвинителя (на базе которой составлен текст обвинения) более истинной, чем теорию Грабового, равно как и наоборот.
Вывод №2: обвинения фактически недоказуемы.
Вывод №3: Обвинитель не может в этом "Деле" выступать в роли Обвинителя в виду предвзятого подхода (так как, видимо, является автором-разработчиком некоей своей теории, затрагивающей, в том числе, и вопросы процесса воскрешения людей).
Вывод №4: Обвинитель может выступать на "процессе", максимум, в роли эксперта-оппонента.

Инна – не виновен

У Грабового, в тех методах, которыми ты аппелируешь, говорится о знаниях души. Именно душой проводятся все исследования. А управление – духом! В СССР отрицали религию, но пели гимны силе духа! Не буду вдаваться в подробности, но примеры исцеления силой духа найдет каждый. На чем основана психологическая помощь?
- На формировании позитивного мышления до уровня уверенности в себе, в своем Я, в своей силе(силе духа!) Вот тебе и разница между просто мышлением и …
Ты расписал все нервные центры, реакцию тела. Ты уверен, что все центры одинаково реагируют у каждого индивида? Не хочу сказать , что я успела в этом усомниться, но мне не понятен твой задор против конкурента Грабового.
По Учению ГП у Бога есть путь развития, достижения цели для каждого. Думаю, если тебя интересует тема ВОСКРЕШЕНИЯ, то не мешало бы потратить время на ознакомление с теорией Грабового, равно как Циолковского, Вернадского, а также всех, кто учит людей избавляться от неизлечимых болезней (Норбеков и многих др)

Пэри - виновен

Добавлено (29 Июнь 06, 09:46)
---------------------------------------------
По Грабовому хочу сказать следующее:
да, он виновен в том, что дает технологии не проверенные людям, не подготовленным к проведению подобных действий, действует на самое сокровенное в жизни людей на их чувства вызывает сначала надежду, а потом горечь чувств, но…
Положительным считаю то, что если о воскрешении заговорили, следовательно, недалек тот час, когда этими вопросами можно будет заняться на базе духовных преобразований ныне живущих людей – их трех составляющих, а это значит, что кто-то один из преобразовавших свои три составляющих, получит от Бога право на воскрешение других, познав технологию восстановления себя, кто знает может это буду сама… а потом другие, ведь не знаю, что за Дело должна буду вести и отвечать за него перед Творцом… но об этом говорить пока еще рановато…

Венера - виновен

Грабовой виновен в том, что дает надежду в том, что не возможно и является святотатством!

Алёна - виновен

B общем я считаю, что всё их учение бред!!!!!!

Искатель_Света - виновен

По делу Грабового, думаю, оценку даст гражданский суд. Сам вопрос воскрешения весмя скользок. Кто-нибудь спрашивает у воскрешаемого его на то согласия? Если нет - то это насилие. Насилие над душой!

Sammay - воздержался

1. Вначале нужно прочитать книги Грабового и понять их

Дамир - воздержался

..не суди - да не судим будешь...

sejdmar - виновен

Учение Грабового - персональная правда, преждевременно и безосновательно возведенная в ранг Истины

beautylife – не виновен

Грабовой сделал такую вещь, благодаря которой можно закрыть глаза на все его необоснованные обвинения, он взял на себя ответственность и заявил на весь мир о том, о чем многие даже не помышляли, - о возможности воскрешения.

wladimir - виновен

Грабовой был самым последовательным из тех мерзавцев, что продавали чудо за деньги. Он приватизировал смерть и обещал воскресение по твердому курсу. Остановить его мог только суд, и это кажется настоящим чудом в стране, где ни один приговор по нашумевшему делу давно уже не рифмовался со справедливостью.

SoulStar - виновен

Помимо издевательства над ЖИВУЩИМИ, эти действия - еще и издевательство над УМЕРШИМИ.

Власта – не виновен

Я ЗНАЮ Учение АКАДЕМИКА ГРИГОРИЯ ГРАБОВОГО, и только благодаря этому вышла из достаточно серьезной ситуации.
Воскрешение - для меня реальность. Хотя бы потому, что я сама лично имею опыт воскрешения.
Еще задолго до знакомства с Учением Григория Грабового.
Возможно, это не великое событие, я воскресила утопленного мужем кота. Но это ФАКТ ВОСКРЕШЕНИЯ, который имел место.

Skif – не виновен

Уверен, что ни один из обвинителей в тонкостях не изучил материалы г. Грабового и не дал им практического применения. Проделав это, у познающего пропадет охота писать подобные пасквили.
Становится очевидным даже ученым, что Человек Божье создание и Дарвин к сему действу отношения не имеет.
Да, Грабового осудили, но что это изменило…да ничего…
Лекции и рекомендации им озвученные живут и работают независимо от чьих-либо желаний. Вас смущает термин Воскрешение, так замените его другим для вас удобным, но факт остается фактом, что такое возможно. И не за горами это время, когда о смерти Человек вообще знать не будет.

Алла – не виновен

Учение Григория Грабового глубокое и многоуровневое, попытайтесь сначала разобраться и понять ...
Большинство людей из числа "средних россиян" в принципе шарахаются от одного слова "воскрешение". Поговорите с ними, очень распространенный аргумент: зачем нужны мертвецы на земле, самим жить тесно! Или: сам жить вечно не хочу, и в воскрешении не вижу необходимости...
И устраивая "суд" над методами воскрешения вы в информационное поле возрождающейся Земли дополнительно вносите негатив. Мне грустно...

Васыль – не виновен

Я ПРАКТИКУЮ учение Грабового уже несколько лет. В основном в области восстановления здоровья. И в большинстве случаев - весьма успешно. Хотя иногда, и не очень.
По поводу воскрешения, да и вообще - применения технологий данного учения, могу сказать одно - ЛЮБОЕ ДЕЛО ТРЕБУЕТ ОСВОЕНИЯ, учёбы, практики. И начинать нужно с более простого, а потом заниматься более серьёзным и ответственным делом.
Поэтому об учении Грабового моё мнение следующее:
хочет человек стать целителем или воскрешающим, потрать ГОДЫ на учёбу, научись осознанно и эффективно пользоваться методами, и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО можешь высказывать своё мнение о предмете обсуждения. А до того, высказанное мнение НИЧЕГО НЕ СТОИТ! Ни Ваше, ни моё!
А судьи в подобных вопросах явно не разбираются, и Грабового судили исключительно дилетанты, облечённые властью. Это и есть самое страшное в этом суде!!!
А уж о формулировках приговора, тут вообще говорить не приходится, даже в этом у судей квалификации не хватило, чтобы хоть приговор звучал убедительно.

Linza – не виновен

С мыслью соглашусь: не суди то, что тебе неведомо.
Сама же постановка вопроса- темы меня удивила.
С позиции социально-правовой, суд был по обвинению гражданина РФ в преступлении законов.
С позиции идеологическо-социальной- показательная выборка в назидание обществу.
С ракурса методов? Извините, друзья..Название темы " Суд над методами ВОСКРЕШЕНИЯ ЛЮДЕЙ по Грабовому Г.П." приводит, мягко говоря, в недоумение. Ибо:
а) Судить методы? "Где это видано, где это слыхано?" Осудите мой метод приготовления борща или пельменей с пирожками.
б) Судить методы ВОСКРЕШЕНИЯ по Г.П.Г?
Зажмуримся на предыдущий "а": разве есть другие методы?
Если же автор темы хотел иметь в виду некую смешанность духовно- социального пласта, озвученного СМИ, де-мол, обманывал, провоцируя святое, так желательно автору темы самому разобраться в отделении мух от котлет. Если же неправа я в том, как прочитала тему и ее замысел- поправьте меня , пож-ста.

Итог

Ааналитик (защитник) – не виновен
Инна – не виновен
Пэри - виновен
Венера - виновен
Алёна - виновен
Искатель_Света - виновен
Sammay - воздержался
Дамир - воздержался
sejdmar - виновен
beautylife – не виновен
wladimir - виновен
SoulStar - виновен
Власта – не виновен
Skif – не виновен
Алла – не виновен
Васыль – не виновен
Linza – не виновен
Эхо (обвинитель) – виновен
ПК - воздержалась

Виновен: 8
Не виновен: 8
Воздержались: 3

alligater (судья)

Решения присяжных следующее:
1. Все материалы Грабового Г. П. построены на фантазиях автора.
2. Методики приводят к неадекватным психическим постэффектам, что мертвые воскрешают и живут в спецгородах.
3. Жизнь воскресших людей является общественным обман и неадекватной реакцией последователей Г. П. на реальность.
4. Грабовой Г.П. играет на чувствах людей и получает из этого финансовый доход.
5. Методики Грабового Г.П. привели его к бреду.

Суд прися́жных — институт судебной системы, состоящий из скамьи присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы пра́ва. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в части установленности вины. В некоторых штатах США присяжные могут принимать решение только единогласно. В других же — простым или квалифицированным большинством. Также в некоторых странах присяжные дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или о наличии смягчающих вину обстоятельств. Однако, вопрос избрания меры наказания всегда решает только судья.
Важно отметить, что суд присяжных — это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.
В мировой юридической практике сосуществуют две основные модели суда присяжных: европейская и англо-американская. Европейская модель предусматривает участие так называемых шеффенов, народных заседателей (в основном во Франции и Германии), которые исследуют все материалы дела и совместно с судьями решают вопросы права и факта. Англо-американская модель предусматривает, что суд присяжных самостоятельно в отсутствии судьи выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого, который обязателен для судьи, и решает только вопрос факта. Институт присяжных в Англии больше всего реализован в Английском Суде Короны, который рассматривает уголовные дела. В современном виде он был введен в 1971 году Законом о судах.
В уголовном процессе присяжные обычно выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, в гражданском процессе решают только вопрос факта.
Присяжные подбираются с соблюдением определённых условий.
В России суд присяжных действовал с 1864 по 1922. С 1993 суд присяжных начал действовать в 9-ти регионах России: Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях. Если присяжные не смогли прийти к единому мнению в течение 3 часов, решение о виновности или невиновности принимается простым большинством (ст. УПК 343, ч.2).

Я вот сижу и думаю, а на каком основании вынесен обвинительный приговор, если у нас нет не то, что единогласного вердикта – виновен, а даже простого большинства?!

Постскриптум. И ещё вопрос возникает - а были ли учтены требования к Фемиде, заявленные в этой теме?!?

вероятно, указаны те, кто принимал участие непосредственно в голосовании

А вот у меня ещё один вопрос возник к тем, кто высказался в пользу НЕ ВИНОВНОСТИ, то есть поддержал правильность методов воскрешения по Грабовому. Возможно, после этого чаша Фемиды качнётся в какую-либо сторону. Высказать своё мнение могут все, кто хочет.

Как Вы себе представляете Воскрешение Человека, если Душа умершего уже вернулась на Землю в другом теле? Как быть в таком случае? Ведь Воскресить умершего при таком условии = убить живого Человека.

Решение было вынесено по числу голосов. Плавающим IP быстрее воспользуются последователи Грабового Г.П., чем сторона, которая докапывается до правды, по причине способности к лжесвидетельствоанию. Кроме того, на сайтах последователей Грабового Г. П. был призыв - участвовать в голосовании, чтобы изменить решение. Последние четыре голоса за Грабового - это "навал". Если бы так продолжалось, тогда было бы искажённое решение.

Есть смысл расширить пункты решения.