| Суд над современным состоянием науки ПСИХОЛОГИЯ | |
| |
| Пятнистая_Кошка | Дата: Четверг, 24 Май 2007, 07:39 | Сообщение # 91 |
Космонавт
Группа: Преподаватели-адьюнкт
Сообщений: 2520
| | Quote (Garnata) | | То, что я видела в этой "воронке" вместо нимба, я записала в том исчезнувшем посте в теме о Депрессии... , а потом пришло ощущение целого организма, т.е. тела с его нервной системой как еще одной части мозга, третье "полушарие"! |
| Quote (Пятнистая_Кошка) | Quote (Garnata)
Так, что я стала разбираться с лекциями в колледже! Но зачиталась по дороге и заблудилась... Интересно-интересно... а можно с этого момента поподробнее... и про вихрь, и про всё остальное... Теменной центр и не должен выглядеть как нимб, по крайней мере в колледже. Это уже первый курс, хотя... Рада у нас в этом моменте исключение, он, нимб, у неё ещё в колледже "нарисовался".
А вот вихрь... это интересно... |
| Quote (Garnata) | Хм, попробую вспомнить...
Это было дней 10 назад, где то в начале прошлой недели... |
| Quote (Garnata) | | Да, вот это было то, чего мне не хватало! Хм, очень интересно... Цель познания - своя же собственная нервная система! |
| Quote (Эхо) | | Garnata, не в тему! |
Эхо, как это не в тему?! Это ответ на мой вполне конкретный вопрос! Мне интересно! .gif)
Garnata, кстати уже больше 100 дней на момент написания сообщения... .gif)
Я посчитала...  | Quote (Эхо) | | Можете посмотреть английский текст? Фирма делает перевод Колледжа, надо понять хороший перевод или неудовлетворительный. Если хороший, тогда даю добро и фирма переводит дальше. |
| Quote (Garnata) | | Я уже ответила в лс, что конечно же посмотрю, но только я не знаю английского в совершенстве. Просто подумала,что если опыт переводчика вообще может пригодиться, то почему бы и не посмотреть. |
И какой вердикт по переводу? .gif)
|
| |
|
| |
| Пятнистая_Кошка | Дата: Вторник, 04 Ноя 2008, 11:35 | Сообщение # 92 |
|
Космонавт
Группа: Преподаватели-адьюнкт
Сообщений: 2520
| Психология Бытует мнение, что психология — это современная наука, «появившаяся на свет» совсем недавно. Это, конечно же, не так. Директор исследовательского центра семьи и детства Российской академии образования доктор психологических наук, профессор А.С. Спиваковская в одной из своих лекций отметила: «Считается, что психология — это молодая наука.  Это заблуждение. Психология — это, можно сказать, самая древняя наука. Кто первым среди диких людей взял камень и стал что-то обрабатывать? Какой это был человек? Это был наиболее точный человек. В каком смысле точный? Это человек, который объединил ситуацию, задачи со своей потребностью, оценил свои состояния, взял камень и сделал то, что хотел. А кто ему помог быть таким точным? Если мы внимательно посмотрим, то увидим, что за этим точным человеком стоял кто-то другой, кто помогал ему быть таким точным, даже если он и сам таким не был. Психология не является молодой наукой, это древнейшая наука. Современная психотерапия XX столетия — есть перевод главным образом древнейших восточных учений на язык западного человека. Это перевод сердечной науки (эмоциональной науки), которая характерна для восточного сознания, на западноевропейский язык, на язык интеллекта, ментальное, сознания, технократического сознания, позитивистского сознания человека XX века». Рассмотрим ещё один психологический миф. В корне неверно часто встречающееся мнение, что психотерапия — это метод для убогих, больных и слабых духом: «Что я, псих, идти к психотерапевту...» На самом же деле сами психотерапевты и психоаналитики отмечают, что к ним приходят наиболее сознательные люди, понимающие, что все наши проблемы коренятся в нас самих. А чтобы это осознать, нужна определённая работа души. И ещё один миф о психотерапии. Иногда работа психотерапевта понимается как работа по изменению пациента. На самом же деле настоящий высококвалифицированный психотерапевт только помогает пациенту самому изменить себя.
|
| |
|
| |
| рукола | Дата: Среда, 19 Ноя 2008, 23:46 | Сообщение # 93 |
Земледелец
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Репутация: 0 [0%]
Статус: Offline
| Психология – наука… в морфологическом значении слова. Однако, данная наука сильно отстала от своевременно сформулированных и принятых у более естественных собратьев методах сбора и интерпретаций научных данных и исследований а так же их практического применения. Совершенно немыслимое утверждение, например, в медицине , здесь на форуме звучит из уст защитников психологии как веский аргумент. А именно: "Мне помогает, значит, это - наука." или вот такой вот пассаж : "Если психология помогает мне или моим клиентам, значит данные психологические методики - действенны"
В медицине, безусловно, очень близкой по целям и задачам дисциплине( я говорю здесь о стремлении помочь пациенту не только добрым словом, а действенным проверенным и безусловно научно доказанным средством) подобные фразы недопустимы. Термин "доказательная медицина" ( я не доктор, к сожалению) значит, что предлагаемый пациенту препарат, прошел клинические исследования. О структуре методе данных исследований можно найти много в интеренет.
И прошу заметить, что если доктор будет предлагать вам средство, которое на его взгляд, может быть даже взгляд опытнейшего врача является действенным, то подобный совет можно смело сопоставить с советом бабки- повитухи или советом астролога или даже соседки тети Маши.
Здесь собралась образованная аудитория, однако, горько видеть, что большинство присутствующих забыло о знаменитом "эффекте плацебо". Пустышка "помогает" аж в 30% случаев! Подобные улучшения самочувствия описывает как сам доверчивый пациент, так и доктор, склонен их видеть.
Именно поэтому препараты проходят предварительно, двойное слепое исследование. Когда ни сам пациент, ни его доктора до окончания эксперимента и сбора статистических данных не знают, что они получают в качестве лечения таблетку или пустышку.
И именно, такая медицина логична и этична в наше время. Потому что у пациента психолога есть масса времени и желания на безрезультатное лечение. А у ракового, допустим, больного данного времени нет. И только препараты, реально имеющие результат, должны быть использованы, в противном случае - смертный приговор. Безусловно, даже с простой простудой, я бы не хотела лечить своего ребенка горчичником, если он бесполезен. А он бесполезен! или давать антибиотики при гриппе, так как они бесполезны. Быть может тете Маше или врачу Зинаиде Петровне и кажется обратное.
Почему в психологии нет подобных исследований об эффективности проводимых психологических методик? Сложно построить одну схему? и применить одинаковое «душевное лекарство» для разных больных? Потому что психика - это потемки? Вот.... Вот об этом и говорим. горько. А ОРВИ тоже лечили горчичниками 100 лет, и всем "помогало". выяснилось только недавно, что точно так же "помогало" и без горчичников))
Господа психологи, можно ограничится простым экспериментом. Одну треть «лечить» у психологов, вторую отправить «снимать сглаз», а третью в передачу « снимите это немедленно»(хи-хи). И узнать в какой группе у пациентов субъективных выздоровлений больше.
|
| |
|
| |
| Garnata | Дата: Четверг, 27 Ноя 2008, 22:24 | Сообщение # 94 |
Император
Группа: Студенты
Сообщений: 402
Репутация: 5 [5%]
Статус: Offline
| рукола, Дельное предложение... 
|
| |
|
| |
| Пятнистая_Кошка | Дата: Пятница, 20 Мар 2009, 16:43 | Сообщение # 95 |
|
Космонавт
Группа: Преподаватели-адьюнкт
Сообщений: 2520
| 
|
| |
|
|
|
Automatische Translator
·
[ Новые сообщения ·
Участники ·
Правила форума ·
Поиск ·
RSS ]
