Quote (Пятнистая_Кошка)

Quote (Garnata) О том, как была сожжена библиотека Ярослава Мудрого по приказу Петра 1, сообщу в следующий раз. Жду такой информации, Garnata!!!

Забыла, извини пожалуйста...

Библиотека Ярослава Мудрого.

"ВЂ ней содержались великія тысячи книгъ рукописныхъ и разныхъ драгоцЂнныхъ манускриптовъ, писанныхъ на разныхъ языкахъ, и многія между ними на такихъ, которые и ученымъ тогдашнимъ мужамъ не были свЂдомы, а особливо всЂ записки и документы, до исторіи правленія Славянскихъ племенъ и царствъ и до ихъ законовъ и устройствъ касающіесь.»

Сегодня "никто не знает" происхождение и предназначения подземных ходов под Киевом. ПещеРа - пища Ра - книгохранилище, библиотека - пища от бога Ра (по Левашову)

«НеоцЂненною потерею считалась самая первая въ Россіи, многочисленная и найдревнЂйшая, библіотека, собранная и умноженная Великимъ Княземъ Кіевскимъ, Ярославомъ Владиміровичемъ, и сбереженная въ пещерахЂ отъ всЂхъ прежде бывшихъ непріятельскихъ нашествій и руинъ, но нынЂ, къ стыду содержателей ея и къ крайнему сожалЂнію просвЂщенныхъ соотечественниковъ, среди благоденствія и тишины, пламенемъ поглощенная."

Судя по этой характеристике и по длине подземелий под Киево-Печерской Лаврой, эта библиотека была одной из крупнейших в мире. Ярослав Мудрый не был основателем её, но преумноживателем.

Примечательно, что она пережила пожарища, уничтожившие другие, в том числе и библиотеку в Александрии. Эти пожарища, когда горели библиотеки в других странах - были информационной катастрофой Древнего мира.

Не отдавали монастыри по доброй воле древние рукописи по первому Указу Петра. По Указу 2, поясняя, что это только для лучшей сохранности и для снятмя копий, отправляет Пётр "уполномоченных" в монастыри, чтобы они собственноручно изымали документы.

Величайшая библиотека Ярославо не уместилась бы на многих возах да и понял бы народ, что для уничтожения везутся эти книги в такую даль. Разобрали бы, схоронили бы люди книги, пока эти возы шли к Москве. Поэтому Пётр другую тактику выбрал.

Он вызвал хранителей сокровищницы в Петербург всем составом, а на время их отсутствия, прислан был в монастырь наместник от самого императора, который первым делом и повелел устроить «проветривание» хранившимся в подземных коридорах Киево-Печерской Лавры документам, приказав достать из пещер всё там хранимое "для снятия копий"на месте.

«Воротившеесь изъ Петербурга духовенство, а паче первенствующій между Архимандритами, Кіевопечерскій Архимандритъ, Іоакимъ Сенютовичь, поражены были страшнымъ приключеніемъ,.. а то былъ необыкновенный пожаръ въ Кіевскомъ Печерскомъ монастырЂ, случившійся, отъ недосмотра намЂстника, въ отсутствіе Архимандрита, который весь почти монастырь обратилъ въ пепелъ и развалины, при другихъ драгоцЂнностяхъ церковныхъ и монастырскихъ, цЂлыми вЂками собранныхъ...

Государь, при печальномъ извЂстіи о такой важной потерЂ, не могь удержаться отъ слезъ; но она была невозвратна.»
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Цитаты взяты из "Истории Русовъ", анонимное произведения позапрошлого столетия

Quote (Garnata)

Библиотека Ярослава Мудрого.

Cпасибо! Очень интересно было прочитать!

Вот ещё Кое-что о ёлке...

"Возникший обычай рубить тотемное дерево ель на Новый год, завезённый в Россию Петром I из Европы, идёт ещё с тех пор, когда кельты (Нависты), воюя со славянами, стремились лишить их главную богиню Славу силы, поэтому и был придуман такой варварский обычай, наряжать умирающее дерево. Большего злодейства у предков, чем срубить священное дерево и свершать при этом над ним требы, придумать невозможно."

Владимир Шемшук,
"ВОЛХВЫ, Основные знания волхвов"

Garnata, Вы меня удивили!!! А Вы ствите ёлку под Новый год?

И ещё чуть-чуть...

"А вскоре мне отец начал показывать как Тар-ёлка делается. Вместо ёлки могло быть и другое дерево, только любили мы, дети, дерево это. Поэтому я решил выбрать всё-таки ёлку. Заслуживала ёлка этого.
Ветки на ней невысоко растут и мы дотянуться могли, когда украшения развешивали и не падали они с неё. А нам детям очень важно это было, чтобы красиво. Моя вон, меньшая сесричка, ещё и ложку в руке держать не могла, когда её первая серая сень пришла, а уже рандашками цветными да пальчиком рисовать начала. И не учил её никто и даже не показывал, она сама вроде как знала.

Мама смеялась тогда:

-Хорошо, что отец у нас уже «опытный» и загодя, ко времени серой сени, всё ей для рисования зготовил, не приходится нам ни стены отмывать, ни одежду от травных красителей.

Я тоже смеялся потому - это они про первую в моей жизни серую сень вспоминали.
Серая сень мне очень мешала – это я помнил, вот и начал украшать окна в доме и стены снаружи красками разными. А они не ожидали никак этого от меня так рано. А я думаю, что и совсем не рано. Это время года даже так устроено: из дома не выйдешь! А если выйдешь – что там делать? Смотришь, смотришь, а всё красивое только опадает.

Мы маленькими на все деревья украшения вешали, а потом ёлкины иголки понравились нам. Ёлка их не сбрасывала, а у всех остальных деревьев под серой сенью, наверное, желания украшать себя пропадало, вот они и наши украшения сбрасывали.

Ладушка из стаАрушек, у которой мы в избе всякую ёлкину красоту делали, приговаривала нам...

- Серую сень нам Вещий Лес даёт для развития ображения...
-Чтобы мы сначала красоту во природную очию видели, ну как природа сама себя видит и нам показывает, а потом во своё-образное красоту изнутри себя доставали.

А ладушки из младушек, которые стАрушке помогали, устращали нас, чтобы мы пуще старались:

- Если бы красоту и тепло всегда кто-то другой нам создавал, а сами мы ничего бы не делали, то превратились бы в медведей: чуть что сразу в берлогу...
и заснёшь как медведь... Не добудить потом...

Очень нам не хотелось в спячку как медведь... потому, что ждали белую сень, которая землю покроет...

- Медведи ничего сами не творят и после лета любят только золотую сень, а как сень серая и неприветливая приходит, они по берлогам, спать идут вместо того, чтобы с Дажьбогом мысли и планы свои с самим собой середоточивать. И белую сень никогда не видят и ей не радуются!

Мы сначала всё простое делали, просто нам шишки нравились или листочки красивые, и хотелось это опять на дерево повесить.
Потом и правда во своё ображение начинали пробовать...

А когда дети красоту видеть начинали, а руки за глазами у них не успевали и получалось ну совсем не то, и совсем некрасивое... рёв на всю избу начинался!
Тогда и старушка и младушки утешали нас...

-Опять вы спешите всё сразу! А с красотой так нельзя, красота расти тоже должна!
Ей вместе с вами это делать надо!

Так ёлка в нашей жизни учила нас во-ображению. Когда я свою первую Тар-ёлку Дедушу принёс, чтобы он меня похвалил, он посмотрел на неё задумчиво и сказал:

-А знаешь ли, мал сосудец, да через него ты ко Времени и Мере при-частным стал! И к стране нашей великой, ТАРТАРИИ, что меж великими океанами лежит... Да только загадка это моя тебе будет. Сам попробуешь разгадать?"

Это из моей Тайны Млека и Мёда... здесь : http://rprosinka.ru/forums/phpbb2/viewtopic.php?t=364

(как они есть)

Наиболее распространены следующие западные штампы искаженного восприятия индуизма, оказавшие и до сих пор оказывающие влияние на русскую религиозно-философскую мысль:

1. С подачи первых британских индологов часто говорят, что Веды проповедуют многобожие. Этому способствовало то, что первые индологи были, как правило, христианскими миссионерами и свою задачу видели не столько в постижении индуизма, сколько в том, чтобы вытеснить его христианством. Действительно, в Ригведе мы найдем гимны, обращенные к разным божествам, и о каждом говорится как о величайшем. Но от внимания ниспровергателей ведической религии, ускользнул тот факт, что только Вишну Веды называют вечным. Все дэвы (полубоги) относятся к твореному миру, они смертны, тогда как Вишну - бессмертный, Дэва дэв - Бог богов. Называть какого либо полубога величайшим - это этикет общения, а не выражение его онтологического статуса. Конечно, в современной Индии можно встретить много простых людей, чьи представления можно ох арактеризовать как многобожие - они обращаются к полубогам за решением своих материальных проблем. Но ведь и среди значительной части православных встречаются представления о том, что такой-то угодник помогает при зубной боли, другой оберегает скот... Политеистические представления являются профанацией ведической идеи, а не ее сутью.

2. В значительной степени благодаря Елене Блаватской и Рерихам распространилось мнение, что индуизм - это пантеизм, подразумевающий отождествление понятий "Бог" и "природа", "мироздание". Действительно, в Бхагавад-гите, Пуранах и Упанишадах встречается такое понятие как "вишварупа" (вселенская форма) - вселенная как тело Господа. Но в Бхагавата Пуране разъясняется, что эта концепция предназначена для людей, которые только начали освобождаться от материалистического мировоззрения и которым трудно вместить в себя идею трансцендентного мира, лежащего над миром материи. Таким образом, пантеизм рассматривается в Ведах почти как материализм.

3. Необходимо отметить, что в Индии издавна существуют две крупнейшие философские школы и, естественно, две группы трансценденталистов (т.е. тех, кто признает существование трансцендентного мира). Первая группа, представляющая философию персонализма, рассматривает Бога, или Абсолютную Истину, как имеющую два аспекта - личностный и безличностный. Всесовершенная Верховная Личность Кришна (одним из воплощений которого является Вишну) - изначальный Творец и духовного, и материального миров, причина всех причин и владыка всего сущего. Все живые существа - Его неотъемлемые частицы, истинная вечная индивидуальность которых в полной мере проявляется не в бездействии, а в любовном преданном служении Ему. Безличный Абсолют представляет собой лишь сияние трансцендентного тела Всевышнего Господа. Именно это древнейшее мон отеистическое учение исповедуют члены Международного Общества сознания Кришны.

Вторая группа - это имперсоналисты. В соответствии с их взглядами: Абсолют - это безличный Брахман, который один обладает реальным существованием. Индивидуальное существование души и материальный мир объявляются иллюзией. Цель духовного развития - преодолеть свое индивидуальное существование и слиться с Брахманом. Личное существование Бога не отвергается полностью, но признается вторичным.

Именно эта трактовка индуизма приобрела наибольшую популярность на Западе. Тому есть исторические причины: в 1892 г. в Чикаго состоялся "Парламент религий", на котором с большим успехом выступил имперсоналист Свами Вивекананда. Его подачу индуизма неискушенный западный слушатель и принял за подлинную мудрость Вед. Однако своей популярности на Западе имперсональная концепция в значительной степени обязана особенностям мировосприятия современного западного человека. Имперсональная концепция в индуизме получила широкое распространение сравнительно недавно, в VII в.н.э. благодаря Шанкарачарье (предположительный год рождения - 687). Об этом писал, в частности, Ауробиндо Гхош: "Концепция безличного Абсолют - поздняя интерпретация, обращенная к менталу, причем к менталу западного типа".

К большому сожалению, до недавнего времени персоналистическая философия Вед на Западе, да и у нас в России, практически не была известна, поскольку все имеющиеся многочисленные переводы "Бхагавад-гиты" (а их около 6000!) были сделаны и прокомментированы учеными имперсонального толка. Поэтому почти всегда, когда идет речь об индуизме, имеют в виду имперсонализм. Эта подмена ведической религии её искаженным восприятием имеет печальные последствия. Во-первых, если человек принимает этот эрзац индуизма, то, стремясь к растворению собственной индивидуальности в безличном Брахмане, он тем самым обрекает себя на духовное самоубийство. К тому же утверждения имперсоналистов о том, что достигнув освобождения от материального существования, они станут Богом, является не чем иным как богохульством.

Незнакомством с ведической личностной концепцией Бога объясняется и противоречивость в философских воззрениях Льва Толстого (как известно, имеющиеся в его личной библиотеке труды по индуизму он получал из Европы - на немецком, английском, французском языках). И хотя Толстой писал, что "метафизическая религиозная идея Кришны есть вечная и всемирная основа всех религий и всех философских систем" [ПСС,77,37], что "если бы не было Кришны, не было бы нашего понятия о Боге" [Маковицкий 12,03,1910], что он "соглашается с основным положением Бхагавад-гиты" [ПСС,78,32], но фактически ему была неизвестна суть Бхагавад-гиты - учения о преданности и любви к Верховной Личности Бога (этот термин ввел Шрила Прабхупада, чтобы подчеркнут, что Бог - личность). В учении Толстого нет места личностному Богу. И недаром он однажды заметил: "Читал Шри Шанкра (Шанкарачарью). Основная метафизическая мысль о сущности жизни хорошая, но все учение - путаница хуже моей"[58,142].

Далее, опасность имперсонализма заключается еще и в том, что, поняв его ошибочность, человек может отвергнуть всю религию Вед и тем самым лишить себя возможности соприкосновения с древнейшим опытом богообщения. Надо учесть, что философия имперсонализма была неоднократно опровергнута в рамках самого индуизма: Рамануджей - в ХI в, Мадхвачарьей - в ХIII в, Шри Чайтаньей - в ХVI в., Баладевой Видьябхушаной - в ХVIII в., Бхактивинодой Тхакуром, Бхактисиддхантой Сарасвати в ХIХ в. и Шрилой Прабхупадой - в ХХ в.

Складывается впечатление, что в большинстве своем современные православные теологи совершенно не знакомы с ведической концепцией персонализма. Например, Александр Мень в одной из своих проповедей говорил об отличии Иисусовой молитвы от мантры "Это не просто растворение в океане духовности, а общение с личностью, встреча с Христом". Но повторение мантры Харе Кришна - это как раз общение с Высшей Личностью: Кришна приходит в звуке Своего Имени, поскольку, будучи Верховным Абсолютом, Он неотличен от Своих формы, имени, качеств и деяний. И когда читаешь наставления афонских монахов об Иисусовой молитве, кажется, что читаешь переложение знаменитого вайшнавского трактата "Шри Харинама Чинтамани" (Драгоценный камень Святого Имен Бога").

Конечно, во времена Александра Меня было нелегко ознакомиться с вайшнавской литературой. Но сегодня, когда эти книги издаются на русском языке миллионными тиражами, доступ к ним имеет практически каждый. Поэтому сейчас можно уже говорить о недобросовестности нынешних критиков ведической философии. Все они используют один прием. Якобы ведется полемика с оппонентом, но на место оппонента подставляется чучело, сконструированное из подобранных автором легкоопровержимых тезисов. Конечно, такое чучело индуизма ничего не стоит повергнуть в прах, но при этом теряется бесценная возможность обогатить свой духовный опыт. Практически не встречалось еще ни одной работы православного автора, который критиковал бы ведическую религию со знанием предмета. Есть и еще одно обстоятельство, делающее необходимым углубленное знакомст во православных с ведической литературой.

Хотя это и может показаться парадоксальным, изучение ведической персоналистической философии поможет разрешить тот кризис православия, о котором сейчас так много говорят и пишут. Так, член правления Христианского религиозно-философского и просветительского общества им. Вл. Соловьева Евгений Пазухин отмечает: "Очень большую роль в формировании церковного сознания тех, кто пришел в Церковь на рубеже 70-80-х годов, сыграл ранее пережитый большинством из них опыт увлечения Востоком. Они привнесли в церковную жизнь совершенно чуждые ей элементы восточных мистических учений и соответствующей им оккультной практики.

Более того, в Русской Православной Церкви их привлекло, прежде всего, то, что вызывало ассоциацию с восточной мистикой и оккультизмом, то есть то, что в ней является наименее христианским. Не случайно в пр авославной традиции они, прежде всего, выделяют элементы законничества и магизма. Эти новые прихожане внесли в современную русскую церковную жизнь сварливое неприятие всего "мирского" и безоговорочное подчинение авторитету "гуру", полностью перенесенное им на православных батюшек. Последние также испытали на себе влияние этой новой категории православных мирян. Наши священники, как правило, запуганные и малообразованные, стали питаться "богословием" активных и зачастую более начитанных неофитов, которые под православной оболочкой часто скрывают восточное мистическое или рационалистическое содержание <...>

Из сказанного можно сделать заключение, что, начиная с конца 70-х годов паства в определенной степени сама творила себе пастырей. Результат - весьма плачевное состояние как тех, так и других". ("Россия и демократия. На пути к свободе совести. II)

Если это плачевное состояние было вызвано в значительной степени искаженным восприятием индуизма, то логично предположить, что устранение искажений улучшит ситуацию: ведь "магизм" в Ведах рассматривается как препятствие на духовном пути, а обращаться к гуру ученик должен не слепо, а "задавая вопросы" (Бхагавад-гита 4.34) - Господь дал нам разум, и мы должны пользоваться им в своем служении Богу.

Quote (Garnata)

Библиотека Ярослава Мудрого.

спасибо за интересный материал!!! многое из моих догадок получают понемногу свет ... невероятно все истоки истории иные !!!!! я раньше боялась выглядеть абсурдной со своими доводами по истории.

Добавлено (15 Май 2007, 15:19)
---------------------------------------------
Речь пойдет о мифах древности и о следах "мифических" времен в нашем языке.
Начну с утверждений известных, очевидных и не вызывающих особых возражений.
Первое: в истории развития культуры существует всеобщность и единство, выражающиеся в преемственности культурного и социально-экономического развития каждого народа в отдельности и в наличии связей между отдельными этносами.
Второе: слово, суть языка, является наименованием предмета, явления или действия, т. е. слово есть имя предмета, явления знакомого, понятного, легко представляемого.
Следовательно, истинное значение этимология слов должны заключаться в самих словах. Таких слов в русском языке много, но много слов и непонятных, утративших для нас истинное первоначальное значение.
Третье: во времена глубокой древности, когда зарождались душа и разум (как зарождались другой вопрос), проявлением этого процесса было появление речи. Речь прародителей наших была краткой нераспространенной, а слова — односложны. Это подтверждается и древними письменными памятниками Шумера и Египта. В процессе развития речи новые слова образовывались путем слияния уже известных слов-слогов. Значит, слова наши состоят из слогов-звуков, которые все несут смысловую нагрузку. Отметим предварительно, что в дальнейшем мощным фактором словообразования явилась письменность, а каждое слово, само по себе, является носителем информации (образа), в группе же с другими словами объем несомой информации возрастает, чем больше слов объединено общей темой, тем больше возрастает смысловая информационная нагрузка речи (до определенного уровня, после которого наблюдается обратный эффект).
Указанные моменты и будем иметь в виду в дальнейшем.
Русский язык, предмет исследования, относится к восточнославянской группе индоевропейских языков. На русском языке говорят около 250 млн. человек, но родным он является лишь для 150 млн. Разделение славян произошло, по всей видимости, не так давно, около 1000 лет назад, ведь еще Святослав Великий хотел объединить всю русскую Европу под своим троном. Исходя из этого, сделаем допущение и будем называть всех славян русами граната простите .
Это наименование славянских племен бытовало и в Европе и на Востоке в 1-ом тысячелетии новой эры.
Руги тогда обитали в верховьях Дуная — Истра и на берегу Балтийского моря, Роги на севере современной Италии, племена Русь и Русины заселяли всю Центральную Европу. На территории современной России в те же времена расселялись: Русь — на севере и в центральной части Русской равнины, Рось или Рос — в Причерноморье и на Кубани. То есть, русы к середине 1-го тысячелетия н. э. занимали обширную территорию Европы и составляли к тому времени самую многочисленную ветвь индоевропейских народов, проживающих на европейском континенте.
Как же получилось, что русы в середине 1-го тысячелетия н. э. являлись одним из крупнейших этносов в мире (было имя, значит, был народ), а в начале 1-го тысячелетия этого народа еще нет и в помине. Нет не только под этим именем, но нет вообще, он не "выделился" еще из индоевропейской общности. Конечно же, это грубые ошибки историков, а может и результат деятельности фальсификаторов от политики и религии. Но это отдельный разговор, мы же будем следовать фактам, а не ложным построениям.
Факты же свидетельствуют: русы один из самых древних народов, проживающих сейчас на Земле, а современная культура и цивилизация в большой степени заслуга наших предков.
Славяне — русы, относятся к индоевропейским народам, а что же собой представляли те мифические народы.
"Индоевропейцы" имели один язык (санскрит?) и свою, отличную от других, культуру, имели свою солнечную религию. Если так, то, значит, существовал и единый народ, обладатель всех атрибутов национальности. Что это был за народ как его имя?
Попробуем разобраться с самого начала.
"...В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог..."
Это свидетельство из Нового Завета приобретает конкретный смысл, так как Богом и Словом здесь является РА.
Ра — в древнеегипетской мифологии бог Солнца, царь и отец богов. Ра творец мира и людей в мифах народа, создавшего самую древнюю, как признано во всем мире, цивилизацию.
Но РА и название реки Волги, по свидетельству античных авторов (К. Птолемей), по литературным источникам Древней Руси (Влесова книга) и по современной топонимике Приволжских районов (Самара, Саратов, Сызрань и др.). Упоминается наша великая река и в древнем эпическом памятнике арийцев "Авесте", здесь верховье реки Ранхи (Ра) определено, как территория расселения ариев до исхода их в Персию.
В старые времена реки почитались, как божества, от которых зависело плодородие земель и благополучие народа. В "Авесте" этим божеством выступает Ардви-Сура ведическое соответствие ей — - Сарасвати сравни Саратов), священная река ариев "Ригведы" и богиня мудрости и красноречия. Отметим, что ведический пантеон представлен божествами, имена которых: Брахма, Индра, Рудра, Вритра, Варуна, Дхарама, Кама (богиня любви), Рагху, Раху, Трипура и др. Обращает на себя внимание слог "ра" в именах древнеиндийских богов. мы уже обсуждали отношение к солнцу у "славян", а также ещё одно подтверждение моей линии......
Связь ведической религии и культуры с русской известна и очевидна, например: Троица, Триглав Влесовой книги и Тримурти индоарийских вед, схожая топонимика, близкие языки. Все это вместе взятое доказывает связь названия реки Ра с божеством, а, приняв во внимание сообщение "Авесты" о древности имени реки и божества, можно заключить, что Ра русов был одним из главных богов древнеславянского пантеона. дальше больше......

А-веста и Не-веста - это тоже забытый смысл, так же как и Жен-их и соответствующее ему Жен-а...

Но попробуем определиться с Петром 1. Это важно для "раскопок"... кстати языковых тоже!
Вот на сайте Ильи Шальнова нашла хорошую рекомендацию:

При чтении любого текста (и в любом общении) предлагается всегда видеть:

Основную мысль - главный тезис - доминанту
Социальный заказ и классовые интересы автора
Строй аргументов, доказывающих основную мысль
То, что в жизни может пригодиться
Новое оригинальное
Спорное необоснованное
Скрытые внушения

Вот всё, что "крутится" вокруг Петра 1, внушает нам, что наши предки были тупыми, бородатыми недоумками, которые и запада никогда не видели! А вот он то нам и открыл...

Бред всё это - и про "недоумков/животных" и про "окно" и про цивилизацию...

Предлагаю на это обратить внимание в следующий раз, когда возникнет чувство неполноценности, по сравнению с "западом", при упоминании слова "цивилизация"!.. Потому как это чувство - это подарок нам от человека, собственным указом, приказавшим называть себя Великим, а за ослушание - смерть!

Quote (Garnata)

Вот всё, что не "крутится" вокруг Петра 1, внушает нам, что наши предки были тупыми, бородатыми недоумками, которые и запада никогда не видели! А вот он то нам и открыл...

Ну человеческих пороков ещё никто не отменял!!! все хотят быть великими и признанными такова сущность человека к сожалению …… Да Пётр был великим реформатором , но он чужой для русичей , и без корректировки под наш менталитет насаживал своё «верное», у нас с западом совершенно противоположные понимания бытия, у них в основе техногенное развитие у нас же больше внимания всегда уделялось духовному воспитанию, (ну скажите пожалуйста как немецкие профессора могли обучать деток наших дворян….. ) что то приемлемое, большинство нет , но тем не менее мы имеем то, что имеем…..

Дело в том, что речь как раз идёт о "праве собственности" на то, что было создано, изобретено, построено, взращено... именно нашими предками.

А нам "говорят" усиленно, что ваши предки не создали ничего и вы тоже "бестолочь", ваши предки были голодранцы и вас сегодня цивилизовать надо, а дальше "сценарий Африки": мы вас цивилизовали, значит мы высшая раса... и вы нам должны... сырьё для нашего производства! А ещё будете нам должны за то, что мы у вас его разрабатываем...

То, что я хочу сказать, Алёна, на примере с "Петрушкой" - это предложение смотреть очень, очень внимательно туда, где или в чём делали особенно безтолковыми, внушая, что у "наших": русов, славян, вообще тех, кто жил и развивался на наших территориях, полях и лесах и горах и морях... не могло быть ничего, чем можно было бы гордиться или учиться. Потому, что скорее всего, именно там и есть, нечто интересное "сокрыто". Например письменность: поголовная письменность славян "отменилась" и "возникла" кириллица...

Откуда я это взяла? Из Атласа Истории на 5 метрах, изданного в прошлом году в Швеции. Открой учебники истории и посмотри своими глазами, что ты там увидишь!!!

Так что вопрос "собственности", морального "авторского права" на свою же собственную историю, культуру, духовность, просто человеческое достоинство наших предков очень даже актуален сегодня.

Quote

Оскорбление и унижение себе подобных удел глупых неспособных на опр. Достижения либо больных особей человеческой расы, нормально развитому человеку это чуждо

К сожалению именно так это и делается: как средство подавления конкуренции или "побеждённого врага", которого опасаются. Это не грубо и вульгарно, сегодня это даже дорогостоящие альбомы и множество других "незаметных" деталей. Поэтому так важно сегодня обнаружить своё историческое прошлое, не внушенное нам, для внутреннего подавления, а истинное, такое, которое даёт энергию и гордость.

Так что идея хорошая!

Можно начать с того, что составить "выписки" из этой самой Википедии, а потом уже "поднимать шум"! Думаю, что сами историки не справляются, поэтому им тоже нужна поддержка "от народа". Давайте и будем таким народом! Хорошая идея!
Я за!