1. Это был первый шаг.
2. Работа за компьютером. Выбрал первые 11 секунд видео. Файл avi видеоредактором перевел в gif-формат. Получилось последовательных 165 картинок.
3. Забросил их в фотошоп и получил формат psd (pdd),
4. Создал каждому слою дублитак. Получилось 330 слоев.
5. И вычел 1-ый слой с 20-ым. Затем свел все слои. Вот что получилось.

6. Выставил оптимальную яркость-контрастность +20/+60.
7. Перевернул картинку. Вроде танцующая девушка, корова и еще чего-то.

8. Дальше попробовал вычесть другие номера кадров. Привожу 1-10 и 1-40. Тоже перевернул и увеличил яркость-контрастность.

9. Получилось хуже. Вычитание 1-20 оказалась самым лучшим.
10. Дальше стал вычитать 2-21, 3-22… и так далее. Но остановился. Так как качество получаемого видео плохое. И вычел в такой последовательности 1-20, 20-40, 40-60, 60-80, 80-100, 100-120, 120-135, 135-150. Картинки перевернул и установил для всех яркость-контарстность +20/+60. Потом последовательно забросил в gif-animator. Чтобы картинка была меньше вырезал края и сделал оптимизацию на 256 цветов (качество снизилось). Вот что получилось.

Рядом как двигались облака с точки зрения человека. Картинка уменьшена 60%.
Понятно?
Вывод сделал такой: качество низкое. Снимать необходимо зафиксированными фидеокамерами, у которых разрешение по крайне мере на порядок выше.
Привожу пример.
Это один кадр из видео «Луна в облаках».

Вычел. 3-ий кадр (при вычитании меньшем или большем, соответственно, теряется яркость и появляется размытость). Поставил яркость +20/+60.

Фото назвал Ночной Ветер.

Добавлено (15 Фев 2007, 15:22)
---------------------------------------------
а еще непойму как вычитаются кадры...)))) с какой последовательностью это делается понятно. а вот КАК??

Добавлено (15 Фев 2007, 15:25)
---------------------------------------------
А Ночной Ветер?

кстати а вот дельфин очень даже четко виден... хвост рот глаз его изогнутое в прыжке тело... и волна под ним хорошо очерчена!

Добавлено (15 Фев 2007, 17:49)
---------------------------------------------
в общем рассмотрела я повнимательнее фото где "девушка танцует и корова видна", конечно же того о чем говоришь ты не увидела, но я же говорю, у меня другое видение всего.. и тут я тоже увидела.. кстати лучше всего это видно на самой отбракованной тобой фотке.... посмотри.... справа стоит женщина с большим бюстом и глубоким декальте, такая женщина в теле) слева стоит мужчина и одной рукой обнимает женщину а второй рукой показывает куда то наверх... они оба немного повернуты в ту сторону куда показывает мужчина. а то, что это мужчина можно понять (очень видно в третей отбракованной фотке) по тому, что у него виден галстук и воротничек рубашки)) ну и форма тела мужская)))

Добавлено (15 Фев 2007, 17:58)
---------------------------------------------
и все же повторюсь это просто наша фантазия, когда мы рассматриваем облака тоже много чего увидеть можем но не факт веть что это есть на самом деле

Хочется весь ролик посмотреть, как поведёт себя это странное создание?

Автор, когда увидим?

здесь думаю в данном подходе надо обращать внимание и приписывать фактом что это дейтсвительно есть. только то, что явно выражено что можно увидеть не прибегая к фантазии.
так же непонимаю почему во всех образах ищется именно человеческий облик а не животного к примеру или непонятного существа, мы веть не знаем как выглядит стихии почему привязка именно к человеческому образу?и еще, не кажется что сдесь надо опираться не на то, как выглядит и в какой степени похож на человека (т к повторюсь если не ярко выражено значит не думаю что можно считать за факт), а на то, на сколько эта стихия живая? может стоит попробовать доказать именно разум стихии ? то, что стихия мыслит, и на сколько последовательны ее действия? мне кажется что здесь надо поискать ключ к разгадке....

и еще, хочу спросить, почему картинку именно перевернуть надо? стихия тоже зависит от планеты и не имеет основой космос... для нее веть тоже основа - это земля иначе бы она не зависила от нее а зависила только от космоса....

Добавлено (16 Фев 2007, 22:38)
---------------------------------------------

Quote (Фея)

и еще, не кажется что сдесь надо опираться не на то, как выглядит и в какой степени похож на человека (т к повторюсь если не ярко выражено значит не думаю что можно считать за факт), а на то, на сколько эта стихия живая? может стоит попробовать доказать именно разум стихии ? то, что стихия мыслит, и на сколько последовательны ее действия? мне кажется что здесь надо поискать ключ к разгадке....

вот по этому поводу хотелось бы предложение сделать...... ты уже много добился в собственной теории.. а не хочешь проверить как реагирует стихия на твои состояния? или на тоже яснослышание, или любое воздействие? так вот ... энергия же выходит и влияет полюбому.... нехотел бы к примеру запечатлить к примеру ветер в нормальном состоянии а потом попытатся силой мысли к примеру изменить его траекторию (ну или еще чтонить провернуть тебе виднее где эффекта больше может быть, я только идею подала) и тоже запичатлить это? впринцепи можно предположить что должны быть какие то изменения... а ветер чтобы он был стабильный и не изменчивый взать искуственный (вентилятор к примеру, или огонь)

как ты на это смотришь???

Теперь о воприячтии через третью сигнальную систему. Этот мир мне через воспритие с помощью каверзы ясен. Например, ветер от вентилятора - это мерторожденный ветер. Он затухает. А вот стихиаль Ветер - это практически неумираемое создание. Создвав ее в квартире, она будет гулять по ней и не затухнет.
Далее, в науке, ученый сделав открытие (озарение), потом "одевает" его аппаратом математики и логиики. Как бы подводит к открытию. Так с Менделевым, Энштейном, Теслой... Так вот, предлагаемый метод исследования горизонта Перемен, это такой способ доказательства. После него планируется создание техники, которая будет работать на основе СТИХИАЛЕЙ. Вот ссылка на это (она уже есть и проверена на работоспособность)

А как возможно создание стихиали Ветер в квартире?
Это её туда пригласить надо?
Или банальный сквозняк?

А как это можно снять на видео? Ведь в квартире нет облаков или тумана, которые двигаются и колторые можно снять, а потом обработать и проанализировать.