Было сделано предположение:
1. Те, кто ушел на восток, стали в последствии теми, коих настоящая история называет татары.
2. Примерно через век татары вернулись на родную землю.

Нужны новые документы!

Вот только БОЙНИЦЫ В ЭТОЙ СТЕНЕ СМОТРЯТ В ОДНУ СТОРОНУ, В КИТАЙСКУЮ... следовательно защищала она славян от набегов...

Вот одна из причин появления Китайской Стены.

..."Застенчивость" китайцев, их любовь к большим и маленьким стенам бросаются в глаза при первом же знакомстве с Поднебесной. Любое госучреждение, компания стремятся первым делом возвести вокруг своей территории внушительную ограду и выставить охрану. Традиционное китайское жилище - "сыхэюань", что можно перевести как "двор о четырех углах", непременно обнесено глухой кирпичной или глинобитной стеной, стороны которой являются одновременно и стенами внутренних помещений. Такой дом как бы обращен вовнутрь, к внутреннему дворику, где и проходит жизнь китайской семьи. Вход в "сыхэюань" для надежности охраняют каменные львы, отпугивающие нечисть, а от нескромных взглядов обитателей защищает опять-таки специальная стеночка - сразу за дверным проемом...

О бойницах, повернутых в сторону Китая, ни чего не нашел.

Китайская Стена

Добавлено (03 Авг 2008, 20:29)
---------------------------------------------
Я тут сделала анализ некоторых сведений из нашей истории... по этому сайту http://hronos.km.ru/biograf/svyatosl.html и получила очень "любопытный" результат...

На куске текста, размером с экран трижды упоминается дата рождения Святослава и четыре раза разная.

1. (942 (ок.930?) - 972х)
2. (946-972)
3. (? - 972)

Далее говорится, что в 965 году, в возрасте 25 лет...

Из этого получаем пятую дату 940г. А в 948 году у Святослава родился Владимир, третий сын, между прочим!

Итак имеем, у папы Святослава и сына Владимира разница в возрасте 6-8 лет!
Но может он родился в 930 году? Тогда разница между ними была бы в 18 лет... ??? Но... тогда в 965 году Святославу было бы 35 лет, а Владимиру 17 и он бы...

...интересно, что делал Владимир в возрасте 17 лет? Об этом где-то было...

Далее, в 969 году Святослав рассадил на престолах своих трех взрослых сыновей, (младшему Владимиру 21 год) и ушел в Болгарию, но сначала похоронил мать.

Но в 969 году Святославу было бы 27-29 лет и иметь трех взрослых сыновей было невозможно...
Посмотрим!

Жены:
1. Предслава, дочь киевского боярина => Ярополк (961-980х);
2. Эсфирь => Олег, князь Дреговичский (?-977х);
3. Малуша (Малфред?), ключница, => Владимир (? (ок.948?) -1015+);

Старший сын, Ярополк, родилсч в 961 году, значит в 969 году ему было только 8 лет, и быть посаженым великим князем на Киеве... должно было быть не совсем разумно а убил его младший брат Владимир в 980 году в возрасте 19 лет...
Ну здесь ничего особенного, в 19 лет вполне можно было быть убитым младшим братом, которому было в этот год уже 32 года.

Не понятно только, почему летописец называл его младшим братом, а авторы сайта не заметили такую мелочь...
А сам Святослав погиб в 972 году и было ему тогда только 32 года...

Посмотрим на родителей:

Отец Игорь
Летописи по-разному датируют рождение Игоря: 861, 864, 865, 875. В “Повести временных лет” сказано, что в 879, когда умирал Рюрик, Игорь был маленьким ребенком. У него самого сын Святослав родился в возрасте папы 89-65 лет...

Мать Ольга
Дата рождения неизвестна, но известно, что женой Игоря она стала с 903 года.

Значит у них с Игорем детей не было 27 или 37 лет, а потом родился Святослав.

У меня такое ощущение, что есть временная дыра лет в пятьдесят... перед крещением Руси.

У Ломоносова, который пересказываеть Нестора своего времени, есть эпизод, когда Святослав бросает копье и пробивает голову лошади, кого-то из древлян. Это во время осады кривичей Ольгой.

Это было в 945 году, значит Святослав родился раньше 940-942, и он не мог быть совсем маленьким. Своим копьём Святослав начал войну, поскольку был вместе с матерью в ее походе против, восставших и убивших ее мужа, древлян. Но он и не был еще в возрасте, достаточном, чтобы самому возглавить войско...

Древляне были главные противники христианизации Руси, или захвата власти и оккупации страны... что было более вероятным.

Любопытная деталь смерти Игоря...

Добавлено (09 Авг 2008, 19:33)
---------------------------------------------
Его привязали к двум пригнутым деревьям... и его тело было расчленено на части...
Это же Александр Македонский приказал сделать с убийцей своего противника царя Кира.

Я предполагала, что в этом есть некое сходство... Игорь был казнён древлянами не просто за алчность, как нас уверяют летописи, со странными датами рождения, а за нарушение чего-то более важного.

За нарушение Роты!

Рота это основа Закона Русского, бывшего прежде Правды Русской.
(Русская Правда - это статьи подобные некоторым заповедям Старого Завета, пересказанные по-русски.
Но ее и писали после христианизации.)

Законом Руским клялся Олег, и Игорь, и Святослав, когда подписывали договоры с Византией.
Поэтому от Закона Руского осталось несколько положений...
Эта клятва называлась "ходить на роту", где клялись Перуном и Велесом. Клятва этими двумя богами была высшей клятвой русичей, поскольку и византийцы клялись своим верховным христианским божеством.

Из этих же документов, мы наём, что за нарушение этой клятвы полагалась смерть, путем расчленения тела нарушителя.
Рота была вселенским законом Державы Русов*. Нарушивший ее навлекал нарушение устоя самой вселенной.
Рота была дана и богам и людям от Творца изначального, который сам расчленил свое тело, чтобы создать этот мир. Рота была гарантией небес для всех заключаемых договоров на Руси того времени!!!
Поэтому казнь за нарушение Роты символически возобновляла вселенский порядок, путём расчленения тела нарушителя.
Кто-то утверждает, что древние славяне приносили человеческие жертвы богу Перуну. Но это была, собственно, не столько жертва, сколько казнь, и только в случае нарушения Роты.

Только сейчас увидела, что КА-ЗНЬ и ЖИ-ЗНЬ имеют какую-то этимологическую связь, поскольку ЗНь это очень близко и к знанию и к знаку... и даже к дзен

Так что летописи столетия перед крещением явно скрывают многое...

Добавлено (10 Авг 2008, 10:50)
---------------------------------------------
Еще некоторые интересные цифры и факты...

Княгиня Ольга... Она умерла в 969, а замужем была с 903 года... 66 лет после замужества и как минимум 14 до, получаем женщину, между восемьюдесятью и девяносто... единолично управлявшей Русью... что-то здесь не вяжется... чисто интуитивно...

Нигде не упоминается о ее преклонных годах - это во-первых, а во-вторых если рассуждать немного, то у женщины, вышедшей замуж в 03, в 61 мог родиться не внук, а только правнук, а то и праправнук. Элементарная логика указывает на "дыру"...

Есть очень "глухое упоминание" о внуках Ольги, к которыми считаются дети Святослава... Но, по-моему здесь и есть "информационная дыра" касающаяся недостающих личностей в роду Рюриков...

***************
Стал понятен "странный способ" уничтожения лидеров древлян, после казни Олега. Странным я называю его потому, что если вы вспомните из учебников истории, то говорилось о том, что она закопала их живьем, предложив внести их ладьи вместе с ними в Киев на плечах своих слуг. Их обуяла лесть от такого предложения проявления почестей. Они перепились и уже перепивших мужиков, на следующий день занесли в Киеве в ладьях в яму и зарыли живьём... Так описывает это Нестор, для которого древляне были злейшими врагами... "аки звери житие их" пишет он о них...

Но дело в том, что на плечах в ладьях носили умерших на захоронение и в Скандинавии того времени, и в Египте, и на Руси... Древляне не могли быть идиотами, которые бы не поняли, что Ольга предложила им "прокатиться в гробах"...
Здесь был совсем другой ход событий... наверняка!

На фото можно увидеть, что бойницы повернуты в разные стороны.

Великая Китайская стена. Строительство началось в 214 до н. э.. Предназначалась для обороны границ империи. Длина стены 3 тыс. км., высота 9 м. На расстоянии полета стрелы (120 м) – башни стражи высотой 12 м. Облицовка стены – камень и кирпич; внутренняя часть заполнена утрамбованной глиной. .

Как видишь, все еще более непонятно!
На верхней фотографии, под названием "Заход солнца над Китайской стеной", снят явно ВОСХОД солнца.
Это чисто техническая рекомендация: хотите запечатлеть закат солнца - снимайте на рассвете!
Я это делала и могла сравнить, поэтому просто вижу, что снимок сделан на рассвете, следовательно бойницы направлены на восток, то есть во внутрь так, чтобы можно было защищаться от китайцев!

Кстати, никаких сомнений о том, что стену строили китайцы, нет! Вопрос только в том, по чьему повелению они это делали!

В то же время растет влияние Москвы.

Так?

Предлагаю вернуться к древней истории на несколько тысячелетий назад, чтобы посмотреть летопись формирования наций в Европе, Азии, Африке и точнее определиться с "татаро-монгольским игом".

Вот с этим согласна. На несколько тысяч лет материала у меня нет, а вот на полтора-два - пожалуйста:

****

"Хотелось бы обратить внимание читателя и на еще один, с нашей точки зрения, очень важный вывод. Если средневековая история ранее XV века искажалась в основном в результате естественных непреднамеренных ошибок, то с конца XV до начала XVII века велась, видимо, целенаправленная фальсификация истории как этой эпохи, так и более раннего периода. В результате сегодня мы рассматриваем всю средневековую историю ранее начала XVII века сквозь призму фальсификаций XVI - XVII веков. Этот образ искажающей призмы XVI - XVII веков следует постоянно иметь в виду, если мы хотим наконец разобраться в событиях ранее XVII века. Цели этой фальсификации диктовались политической обстановкой эпохи XVI - XVII веков, то есть эпохи яростной борьбы и раскола, охватившего во времена Реформации всю Западную Европу.

Многие документы и книги просто уничтожались как в Западной Европе, так и на Руси эпохи Романовых. Уничтожение было одной из основных целей создания знаменитого "Индекса запрещенных книг". Индекс составлялся католической церковью в Италии, в Ватикане, начиная с 1559 года, то есть с середины XVI века. Книги, попавшие в Индекс, систематически уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в XVII веке, после прихода к власти Романовых.

К счастью, некоторые из таких книг все же дошли до нашего времени. Например, книга Мавро Орбини (Orbini) (Или как написано в самой книге - Мавроурбина: "Книга историография початия имене, славы, и расширения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского".).

Книга Орбини (Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), то есть занимал крупный церковный пост в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии (в Сицилии)) написана по-итальянски и издана в 1601 году. Переведена на русский язык в 1722 году. Мы остановимся на этой книге подробнее в силу ее значимости для понимания мировой истории в свете новой хронологии (В 1722 году ее издали, видимо, только по прямому указанию Петра I, обуреваемого идеей перенести столицу Российской империи поближе к Скандинавии - к месту, откуда славяне якобы вышли на завоевание Европы. Так появился Санкт-Петербург.).

Главный результат своих исторических исследований Орбини сформулировал в начале книги. "Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Перейду; владел Азиею и Африкою; бился с египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Ил-лирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против римлян.

Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием римлянам отмщевал; иногда же, биючися в сражении, ранен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиняя данниками Цесарей римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.

Владел Франциею, Англиею и уставил державство во Ишпа-нии; овладел лучшими провинциями во Европе, и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы, то есть славяне, вандалы, бургонтионы (то есть бургунд-цы в современной Франции), готы, остроготы, руси или раси, визиготы, гепиды, гетыаланы (то есть готы - аланы), уверлы, или грулы; авары, скирры, гирры, меландены, баштарны, пеуки, даки, шведы, норманны, тенны или финны, укры, или ункраны (украинцы), маркоманны, квады, фраки (или траки, если "фиту" читать как "т"), аллери были близ венедов, или генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие нача-лы; то есть помераняны (померанцы, то есть Померания), увилцы, ругяны, уварнавы, оботриты, полабы, увагиры, лингоны, толен-цы, редаты, или риадуты, цирципанны, кизины: эрулы, или элу-елды, левбузы, увилины, стореданы, и брицаны (британы, то есть британцы! или бретонцы), со многими иными которые все были самый народ славянский (то есть которые все входили в сам славянский народ)".

Выходит, дорогой читатель, что наши предки владели всей Европой и не только ей. В своей книге Орбини пишет о том, что славянский народ владел Азией, Африкой и Европой. В частности, Францией, Англией, Испанией, Италией, Грецией, Балканами - Македонией и Иллирической землей, побережьем Балтийского моря и вообще лучшими европейскими провинциями. Кроме того, от славян произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди таких народов бургундцы, то есть жители Бургундии - страны, присоединенной к Франции в XV веке, шведы, финны, готы, ост - готы и вест - готы (визи - готы у Орбини), готы - аланы, даки, норманны, фраки или траки, то есть попросту турки, венеды, померанцы (жители Померании, то есть Германии и Польши), британцы или бретонцы (брицаны у Орбини), авары.

Почти все эти утверждения Орбини подтверждаются и другими независимыми источниками, в частности древнескандинавскими географическими трактатами.

В XIX веке были серьезные ученые, которые указывали на те же исторические факты, что и Орбини. К их числу относятся, например, известный историк А. Д. Чертков и известный философ и ученый А. С. Хомяков.

В самом деле, если "монгольское" - великое завоевание в значительной степени было славянским, то нет ничего удивительного, что у многих западноевропейских народов есть часть славянской крови. Что, собственно, и утверждает Орбини.

Орбини начинает свою книгу с глубокой и совершенно верной мысли: "Одни воевали, а другие писали историю".

Добавлено (07 Окт 2008, 17:35)
---------------------------------------------
*****

"Согласно концепции Фоменко и Носовского, книга Орбини есть описание многочисленных дубликатов русского "монгольского" - великого завоевания XIV века н. э., рассыпанных по всей исторической шкале, начиная от начала н.э.

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский приводят множество интересных примеров о несомненных следах славянского присутствия в Западной Европе, но мы не будем здесь останавливаться на них, а отошлем читателя к их книге "Империя".

Переходим сюда "За три тыс. лет до нашей эры"

******

"Систематическое собирание книг и документов начинается в XVII веке. Но не только и не столько собирание, сколько их редактирование и переделка.

В официальной историографии XVII века большое значение имела "Грамота, утвержденная об избрании на Российский престол царем и самодержцем Михаила Федоровича Романова-Юрьева", которая была составлена в связи с избранием царем Михаила Романова. На земском соборе 1613 года "Грамота" стала образцом, которому стали следовать в оценке исторических событий дворянские историки.

Дьяк Иван Тимофеев написал "Временник дней и царей и святителей московских...", восхвалявший Михаила Романова.

В 1617 и 1620 годах были созданы новые, так называемые вторая и третья редакции "Хронографа", в которых история России освещается в рамках всеобщей истории. В редакциях XVII века "Хронографы" обогащаются новыми историческими источниками, в них используются не только русские летописи, исторические повести, но и западноевропейские хроники. В 20 - 30-х годах XVII века создается "Новый летописец", вышедший из кругов, близких к патриарху Филарету - родоначальнику династии Романовых.

Таким образом, мы видим, как начинается процесс "переписывания истории".

Создание официальных исторических произведений продолжалось и при Алексее Михайловиче. С этой целью в 1657 году был создан специальный Записной приказ. Во главе приказа был поставлен дьяк Тимофей Кудрявцев. Начался активный сбор материалов в различных приказах, библиотеках, монастырях, у частных лиц. Работу Кудрявцева продолжил дьяк Григорий Кунаков. Но, видимо, работа этого приказа над написанием нужной истории не удовлетворяла царский двор. Приказ прекратил свое существование.

Продолжателем дела составления официальной истории был дьяк приказа Казанского дворца Федор Грибоедов. В конце 60-х годов он составил "Историю о царях и великих князьях земли Русской", которая явилась "Степенной книгой благоверного и благочестивого дома Романовых", то есть фактически выполняла задачу, поставленную перед Записным приказом.

В 1672 году в Посольском приказе была подготовлена "Большая государственная книга, или корень Российских государей" ("Титулярник"), содержащая портретные изображения киевских и московских великих князей и царей от Рюрика до Алексея Михайловича в хронологической последовательности.

В 1674 году издается Синопсис - первое издание официальной версии русской истории.

Почему вдруг в XVII веке начинается активный процесс собирания и редактирования документов? Как все происходило?

Характеризуя XVII век, протоиерей Георгий Флоровский в книге "Пути Русского Богословия", писал, что это был век "критической", не "органической" эпохой в русской истории. Это был век потерянного равновесия, век неожиданностей и непостоянства, век небывалых и неслыханных событий... Не спячка, скорее оторопь... Все сорвано, сдвинуто с места. И сама душа сместилась... Кончается этот испуганный век апокалипсической судорогой, страшным приступом апокалипсического изуверства. Он категорически не согласен с тем, что до сих пор еще принято изображать XVII век, в противоположность Петровской эпохе, как "время дореформенное", как темный фон великих преобразований...

По его мнению, роковая тема Московского XVII века, книжная справа, была в действительности гораздо труднее и сложнее, чем то кажется обычно... Московские справники сразу были вовлечены во все противоречия рукописного предания. Вокруг молодого царя Алексея Михайловича, отмечает Г. Флоровский, объединяется влиятельный кружок, который занимается исправлением старых книг. Среди исправителей книг можно назвать царского духовника - протопопа Стефана Вонифатьевича, царского боярина Ф.М. Ртищева и др. Из Киева пригласили "учителей" для справки. Тогда прибыли в 1649 году Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский, на следующий год Даскин Птицкий. В то же время переиздаются в Москве киевские книги: "Грамматика" Смотрицкого и даже "короткий" "Катехизис" Петра Могилы (1649). В "Кормчей" 1649 - 1650 годов так называемая 51-я глава взята из требника Могилы (западного происхождения). В те же годы составлена была так называемая "Кириллова книга" и переиздана киевская "Книга о вере". На Афоне в это время жгут русские книги. Как отмечает Г. Флоровский, "инициатива церковных преобразований происходила от царя, при сдержанном упорном противлении патриарха. Реформа была решена и продумана во дворце".

С 1652 года патриархом становится Никон. Никон, по мнению Г. Флоровского, принадлежит к числу тех странных людей, у которых словно нет лица, но только темперамент. А вместо лица идея или программа. О церковной реформе Никона современники говорили и писали много, противоречиво. Он не знал по-гречески, но у него "была почти болезненная склонность все переделывать и переоблачать по - гречески, как у Петра впоследствии страсть всех или все переодевать по-немецки или по - голландски. Их роднит также эта странная легкость разрыва с прошлым, эта неожиданная безбытность, умышленность и надуманность в действии... Грекофильство Никона не было возвращением к отеческим основам, не было даже возвращением византизма. В "греческом" чине его завлекала большая торжественность, праздничность, пышность, богатство, видимое благополучие". Г. Флоровский справедливо отмечает, что противники Никоновой справы с основанием настаивали, что равняли новые книги "с новопечатанных греческих у немцев, с книг хромых и покидных... Главная острота Никоновой "реформы" была в резком и огульном отрицании всего старорусского чина и обряда. Не только его заменяли новым, но еще объявляли ложным, еретическим, почти нечестивым". На большом соборе 1667 года, где из 30 епископов 14 было иноземных, старый русский обряд был "заподозрен и осужден, под страшным крещением".

Осуждена была русская церковная старина как невежество и безрассудство, как суемудрие и ересь. Под предлогом вселенской полноты старорусское заменяется новогреческим. По словам Г. Флоровского, - "это не было мнением греческой церкви, это было мнение странствующих "греческих" архиереев...".

Как отмечал русский историк С. Ф. Платонов, после Смуты участие иноземцев в русской жизни становится все более чувствительным. За годы Смуты они настолько распространились по Московскому государству, что стали знакомы каждому русскому. Верно отметил Г. Флоровский: "Здесь перед нами не случайные и бессвязные факты, но именно связь фактов. И не то важно, что в XVII веке в московский оборот входят разные западные мелочи и подробности. Но изменяется самый стиль или "обрядность жизни", изменяются психологические навыки и потребности, вводится новая "политесь" царя.

Волна "переписчиков истории" нарастала. Среди них был, например, Симеон Полоцкий. Это был довольно заурядный западнорусский начетчик, или книжник, но очень ловкий, изворотливый и спорный в делах житейских, сумевший высоко и твердо стать в озадаченном московском обществе (он является здесь в 1664 году), вернее, при московском дворе, как пиит или виршеслагатель, как ученый человек для всяких поручений. Сперва он учил приказных "по латиням", по неизбежному Альвару, потом стал учителем царевичей Алексея и Федора. Он составлял речи для царя, писал торжественные "объявления" царя.

С приходом на престол Романовых отдаются приказы в монастыри для сбора документов и книг с целью их исправления. Собирались и люди для "книжной справы". Так, в ноябре 1616 года архимандрит Дионисий, келарь Авраамий Палицин и вся братия Троицкого монастыря получили царскую грамоту: "По нашему указу взяты были к нам в Москву, из Троицкого Сергиева монастыря, канорхист старец Арсений, да села Клементьева поп Иван, для исправления книг печатных и Потребника... И мы, - продолжает царь, - указали исправление потребника поручить тебе, архимандриту Дионисию, а с тобою Арсению и Ивану и другим духовным и разумным старцам..." (Соловьев С. М. Чтение и рассказы по истории России. М., 1989.)

В эти годы начинается активная работа по ревизии библиотек, книгохранилищ, архивов. Документы часто просто уничтожались.

Царь Алексей Михайлович в середине XVII века повелел доставить к нему все имеющиеся в столице книги по истории Руси, но ни в царской, ни в патриаршей библиотеках не нашлось ни одной исторической книги (Бочаров Л. И. и др. Заговор против русской истории. М., 1998.).

К сожалению, историки уделяли крайне мало внимания вопросу искажения источниковой базы XVII века. Ученые конечно же находили явные подделки в книгах XVII века. Так, например, Карамзин обнаружил в Хрущевском списке Степенной книги пересказ речи Ивана Грозного на Лобном месте в 1550 году. Известный историк-архивист В. Н. Автократов доказал, что фальшивая речь Грозного была сфабрикована в XVII веке (Автократов В.Н. Речь Ивана Грозного 1550 года как политический памфлет конца XVII века // Труды Отделения древнерусской литературы. М.; Л., 1955.). Азнаменитая переписка Грозного с князем Курбским, по мнению некоторых ученых, является литературным произведением, написанным С. Шаховским в XVII веке. Но это, к сожалению, были только единичные факты обнаружения искажений в источниках по истории России.

Факты искажения источниковой базы исторической науки яснее прослеживаются в XVIII веке, когда активно начинается процесс создания новой (искаженной) истории России.

"Достаточно отметить, - пишут авторы книги "Заговор против русской истории", - что даже Петр I за время своего царствования неоднократно издавал указы, в которых повелевал со всей страны свозить в столицу древние летописи. Зачем? Якобы для написания правдивой истории Руси. Вот только что понимать под словом "правдивая"? Тут, как говорится, сколько людей, столько мнений".

Еще более странные вещи происходили в царствование старшего брата Петра I - Федора Алексеевича. Однажды, к примеру, он приказал собрать все разрядные книги и сжечь их в сенях передней царской палаты. Эти книги представляли собой историю древних русских родов, где отмечались заслуги каждого рода перед Отечеством. В результате была уничтожена не только генеалогия русской знати, но и память о деяниях наших предков.

В результате подобной "чистки", как отмечал известный историк Р. Г.Скрынников, "сохранность русских архивов и книгохранилищ XVI века - наихудшая во всей Европе".

Искажение источниковой базы происходит и в дальнейшем.

Добавлено (09 Окт 2008, 22:13)
---------------------------------------------
Оба єти куска взяты отсюда: http://bibliotekar.ru/rus/20.htm